ссылка

Византийское «Малороссия» и русское «Украина»

Увеличить шрифт
А
А
А

Иногда в острые исторические моменты вроде бы мелочи приобретают первостепенный смысл. Так, с какого-то момента повсеместно на Украине официальным образом стали писать и говорить «в Украине», а не «на Украине»... Мелочь? Нет, конечно, – крупнейшая идеологическая и психологическая диверсия. И, увы, успешная...

И уж не пойму – историческим недомыслием, или провокацией объясняется тот факт, что в определенных «патриотических» кругах РФ давно ополчились на имя «Украина», упорно пытаясь противопоставить ему наименование «Малороссия». Немногомудрые «российские патриоты» клеймят “украинофильство”... Однако если иметь в виду точный смысл этого термина – «любовь к украинскому», то ничего недостойного в нем нет, как и в русофильстве. Но – лишь до тех пор, пока речь о пристрастии одних к русским щам и пельменям, а других – к украинскому борщу и вареникам. Другое дело – национализм, как фактор разъёдинения трех ветвей русского народа – великорусской, украинской и белорусской. Вот это – недопустимо, ибо гибельно и для Великороссии, и для Украины, и не только для них...
 
«Славянофилы» упрекают «украинофилов» в том, что они-де пытаются «расчленить общерусское тело, вычленив из него малороссов, самоопределив их как неизвестных истории “украинцев”». Верно тут одно – неприятие расчленения славянского ядра Родины. Однако национализм вреден русскому народу в любом издании - как великорусско-имперском, так и украинско-бандеровском. И не менее, чем «самостiйнi» амбиции, опасны для исторической перспективы России невежественные «славянофильские» вопросы типа: «Откуда же появились “украинцы” и “Украина” на месте исторических (? – С.Б.) названий “малоросс”, “Малоросия”?»
 
Как быть с такими заблуждениями?
 
Пожалуй, тут есть один разумный путь – разобраться в состоятельности тезиса о «Малороссии» по существу.
 
Итак, Большая Советская энциклопедия (изд.2-е, М.,1956 г., т.44, стр.77) сообщает, что:
 
«Название “Украина”, появившись на страницах древнерусских летописей в 12-13 вв. для обозначения Переяславской земли, а также понизовья Галицкой земли по Днепру и пограничной с Польшей территории Галицко-Волынского княжества по Зап. Бугу, в последующие столетия распространилось на все земли, где формировался украинский народ, отсюда и его самоназвание».
 
Все верно! Так, у крупнейшего дореволюционного лингвиста И.И. Срезневского в его классическом «Словаре древнерусского языка» “малороссов” нет. Зато есть “украиникъ, украинянинъ - житель пограничной местности”
 
Кто-то желает подробнее? Пожалуйста!
 
Почему у России оказалась не только Россия, но еще и Украина? Да потому, что у всякой земли (и у Русской, естественно, тоже) есть край, окраина, «укрАина»... «Приходиша Татарове крымскiе на Русскiе городы на украиные...». Это - Псковская летопись 7096 (по старому русскому счету) года. А вот немец Макс Фасмер, автор капитального, создававшегося около сорока лет, «Этимологического словаря русского языка»: «Украина, др.-русск. оукраина "пограничная местность", название области Волынского княжества, пограничной с Польшей, название ю.-зап. окраины Московского государства. <...> Украина "пограничные земли Пскова", Сказ. Мам. поб. 4 <...> Украйна Терская - название южн. побережья Кольск. (выделение здесь и далее мое, – С.Б.) полуострова, арханг.».
 
Есть у Фасмера и «Малороссия, Малая Россия» и он поясняет, что первоначально это была калька с греческого выражения, которое сложилось в канцелярии константинопольских патриархов в отличие от понятия «Московское государство». Как видим, в первоначальном своем значении название «Малороссия» носило идеи отдельности и раскола.
 
У Даля, между прочим, нет слова «малоросс», зато есть толкование слова «украиный» как «дальний, пограничный, порубежный, что на крайних пределах государства»...
 
Сведения Фасмера подтверждаются и данными Бантыш-Каменского: в XV веке греки называли «Малой Россией» отгороженные от России области. Не расходится с М. Фасмером и И.И.Срезневский: «Украина - пограничная мъстность... Украиныи - пограничный...».
 
То есть изначальный смысл русского понятия «Украина» – это дальний, пограничный край Русского государства. Смысл гордый, ответственный и объединительный. А вот чужое «Малороссия» изначально относилось к отдельной духовной вотчине Константинополя, которую византийцам было с любой точки зрения выгодно максимально отдалить от остальной России. Отдельно, мол, «Малороссия», отдельно – «Московия».
 
Поэтому чересчур рьяные «русские патриоты», рассуждающие о «древности» излюбленного ими понятия «Малороссия»,всего лишь попадаются на удочку, закинутую через века хитрыми византийцами. Нечего сказать – хорошую услугу оказывают такие вот «патриоты» и Великороссии, и Украине, и всей великой России. Пытаясь вычеркнуть из сознания русского народа исконно русское понятие, они тут играют на руку самым ярым сеператистам-бандеровцам.
 
Забавно (хотя что тут, увы, забавного) получается: с одной стороны великорусские «империофилы» упрямо отказываются от того гордого наименования окраинных юго-западных русских земель «Украина», которое точным и наилучшим образом подтверждает их исконную русскость. Ведь «самостоятельное» «государство» («самостiйна Україна») никогда не будет считать себя окраиной самого себя. С другой стороны, украинские националисты упрямо держатся за название «Украина», на самом-то деле опровергающее всякие исторические претензии на “самостiйнiсть”, отдельность от остальной России.
 
Причем есть Украина, которая никогда нынешней «Украиной» не была - в том смысле, что никогда не была под польским владычеством. Украина Слободская: Харьковщина, Белгородщина, Воронежщина... Две последние исторические русские области относятся в нашем веке к великорусским, первая (такая же русская) – к украинским.
 
А как же та Украина, посреди которой стоит действительно первопрестольный город Киев, матерь городов русских, та Украина, откуда и вся РУСЬ крестилась? Тут история распорядилась непросто... После татарского ига по крохам собиралась вновь Русская земля, разъединенная «вождями». Татарские вихри гуляли по Европе до Венеции, меньше задевая литовские пущи и болота. И в XV веке, когда Московское государство только-только избавлялось от платежа дани татарам, именно Литва сумела в 1471 году прибрать к рукам Киевское княжество, обратив его в воеводство.
 
Так уже литовские чужие порядки начали вновь обездоливать на Украине русских людей... А через век, в 1569 году, по Люблинской унии между Литвой и Польшей, вместе с Литвой к Польше была присоединена и Украина. «На правах свободной страны со свободным населением...», - как пишет автор знаменитой "Iсторiї запорозьких козакiв", дореволюционный украинский историк Дмитрий Яворницкий. И сам же продолжает: «Так сказано было на бумаге, но не так вышло на деле. Поступая под власть Речи Посполитой, украинское население нашло здесь вместо "золотой свободы"  "неключимое рабство"»...
 
Вот только основная хронология, касающаяся антишляхетской борьбы украинского народа: 1569 год – Люблинская уния... 1591-93 годы - восстание против поляков Криштофа Косинского. 1594-96 годы – восстание на Украине и в Белоруссии под руководством Северина Наливайко и Григория Лободы.
 
Смутное время на Руси в начале XVII-го века, когда сами великороссы лизали пятки амери... – ах, нет, полякам в московском Кремле, обессмысливало и борьбу за национальное освобождение украинского народа. Ведь простые украинцы всегда связывали свои надежды с братской Русью.
 
К слову – нужны ли еще какие-то другие доказательства неразрывной связи исторических судеб Москвы и Украины, если ее доказывает сама хронология? Была Смута на Москве – не было восстаний на Украине! И лишь после укрепления Московского государства антипольская борьба на Украине возобновляется.
 
1630 год – восстание Тараса Трясилы, 1635 год - Ивана Сулимы. 1637-38 годы – на Украине пламя восстания Павлюка, Дмитра Гуни и Якова Острянина...
 
А в 1648 году начинается эпоха великого Богдана Хмельницкого. В 1654 году на Переяславской раде он объявляет о воссоединении Украины (пока только Левобережной) с Россией. И притихли после Хмельницкого, после Переяслава (а потом - и после Полтавы) паны. И восстания тоже утихли почти на сто лет. Но в 1768 году Правобережную Украину потрясает Колиивщина, воспетая бессмертным Шевченко, а в 1832-35 годах польских панов бьет Устим Кармалюк. Правобережная Украина тогда уже входила в состав России, и Кармалюк боролся не против русского царя, а против польского панства. Да, царская власть его ловила и отдавала в солдаты (и иначе, конечно, поступать не могла), но жизнь его оборвала польская, панская предательская пуля. Неудивительно, что, поднимая на щит Бандеру и Шухевича, нынешний официальный Киев помалкивает о подлинном народном герое Кармалюке.
 
Движение Кармалюка было последним крупным выступлением украинского народа против польских угнетателей, но никогда украинский НАРОД не восставал против России.
 
«ДО БУЛАВЫ ТРЕБА ГОЛОВЫ», - говорят на Украине. У Богдана Хмельницкого было и то, и другое. Увы, после его смерти началась на Украине обычная российская история: нет головы, нет и дела... Все тот же Дмитрий Яворницкий писал: «После смерти Богдана завелись честолюбцы (это написано в конце позапрошлого века! - С.Б.), преследовавшие свои личные интересы, и неудивительно, что настали в это время такие раздоры, смуты и междоусобия, вследствие которых Украйну того времени можно назвать "ярмаркой самолюбий", а властных лиц ее "самопожирающими драконами"... Самим народом эпоха после Богдана Хмельницкого метко названа "Руиной"... Раздоры шли, однако, не от большинства или народной массы, а от меньшинства, "властных" или "значных" лиц и высших духовных особ Украйны: тогда как масса украинская тяготела к России, "значные" лица и духовные особы, воспитанные в польском духе, тянули, за немногим исключением, к польским порядкам и польской жизни»...
 
Так писал Яворницкий в 1892 году, а мог бы написать и в...1992-м, и в 2002-м, и сегодня, заменив Польшу на Запад. Меняются исторические субъекты: Византия, Польша, Ватикан, НАТО, США, но не меняется побудительный мотив – ложью и хитростью расколоть братские народы и, разделив их, властвовать, эксплуатируя их.
 
Я начал с вопроса: правомерно ли для русского патриота употребление понятия «Малороссия»? И, надеюсь, этот краткий политико-исторический анализ поможет читателю самому дать ответ на этот вопрос. Что же до позиции автора, то я завершу этот материал еще одним вопросом: «Стоит ли подыгрывать новым «византийцам», унижая своих украинных братьев, испокон веку державших рубежи Руси от бусурманского и ляшеского нашествия, сохранивших русскость даже в условиях мощного ляшеского давления?»
2132
Поставить лайк: 134
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
https://odnarodyna.org/content/vizantiyskoe-malorossiya-i-russkoe-ukraina