Информационно-аналитическое издание

Токсичный Филарет

Филарет
Версия для печатиВерсия для печати

Окончание, начало здесь.

«Википедия» предрекла недолгий век раскольникам

«Попытка Филарета захватить власть в ПЦУ чрезвычайно вредит дальнейшему развитию церкви. С апреля фактически затормозился переход парафий из УПЦ МП. Практически нет переходов клириков – ведь многие из них воспитывались и пришли в церковь уже тогда, когда Филарета предали анафеме, и в их подсознании это закрепилось. У них определённое личностное непринятие митрополита Филарета – они себя не видят под его руководством. Да и на международном уровне тоже есть непринятие фигуры бывшего патриарха. Для мирового православия он является фигурой токсичной (есть сейчас такое модное слово). Потому-то патриарх Константинопольский Варфоломей и попросил Филарета написать отказ от попыток возглавить ПЦУ. И тут дело даже не в анафеме. Анафема – это, думаю, не главное. В 1996-2000 годах патриарх Филарет предпринял очень показательные шаги для создания фактически параллельного диптиха в мировом православии. Мало кто помнит, что он в июле 1996 года интронизировал для Болгарии патриарха Пимена, в то время как там был действующий патриарх Максим. Фактически был создан параллельный синод, куда вошло больше тысячи парафий. Почему в Болгарии возникло разделение – это уже другой вопрос (кому интересно, можно почитать даже в «Википедии»)», – говорит религиовед Александр Саган, который при Ющенко был председателем Государственного комитета по делам национальностей и религий и является одним из идеологов нынешней церковной смуты.

Мы воспользовались советом Александра Назаровича и почитали в «Википедии». Очень поучительная история – один к одному, что происходит сейчас на Украине. Вот только конец у того раскола был печальный. На этом примере можно проследить, что ожидает пэцэушных раскольников в будущем.

В 1991 г. к власти в Болгарии пришла прозападная партия «Союз демократических сил», которая обвинила тогдашнего патриарха Максима в том, что он агент КГБ Болгарии и поставлен коммунистической властью, поэтому управлять церковью не может. В следующем году, согласно «Википедии», которую порекомендовал профессор Саган, «был поднят вопрос о законности выборов патриарха. Вопрос был затем рассмотрен и поддержан дирекцией по вероисповеданию при Совете министров. В результате их совместной деятельности, вопреки тому, что церковь была отделена от государства, на имя Священного синода вскоре поступило специальное постановление дирекции, в котором патриаршие выборы 1971 года были названы незаконными, а патриарх Максим – нелегитимным и низложенным, что, естественно, не было признано самим патриархом Максимом, большинством епископата, клира и мирян».

Болгарский Патриарх Максим, незаконно отправленный в отставку альтернативным «синодом», переживший раскол и в итоге оставшийся Патриархом.

Болгарский патриарх Максим, незаконно отправленный в отставку альтернативным «синодом», переживший раскол и в итоге оставшийся патриархом.

То есть в Болгарии в 1991-1992 гг. прозападными властями было предпринято такое же незаконное вмешательство в дела церкви, как на Украине в 2018-2019 гг. Вначале 1990-х Болгарская церковь оказалась в очень тяжёлом положении – были избраны альтернативные раскольничьи «патриарх» и «синод», захвачено имущество и передано раскольникам. Но церковь выстояла. И если, по данным Сагана, в 90-е у раскольников было более тысячи приходов, то в 2009 году, по данным «Википедии», раскольники имели всего 12 приходов, объединённых аж в три епархии (на одного епископа всего 4 прихода!). К 2012 году оставшиеся раскольники покаялись, и раскол исчез. Раскольничья церковь в Болгарии просуществовала около 20 лет. Просуществует ли ПЦУ так долго – неизвестно.

Раскольники уходят в новый раскол  

Вот ещё одна показательная цитата из интервью Сагана, где он говорит о незавидной участи тех возможных сторонников Филарета, кто захочет вместе с ним выйти из ПЦУ: «Они могут выйти из ПЦУ и пробовать организовать новую, заведомо маргинальную структуру. Почему маргинальную? Думаю, что тех, кто сегодня говорит, что им не интересно, чтобы их признавали в христианском мире, чтобы их принимали в других странах и сослужили с ними (или допускали к причастию), — единицы. Разве что те, кто не понимает, что такое вселенское православие вообще».

После этих слов хочется спросить, а как же УПЦ КП и УАПЦ на протяжении без малого трёх десятков лет? Ведь им Саган покровительствовал, будучи государственным чиновником, почему он тогда не говорил, что раскольники не признаны в христианском мире? Налицо политика двойных стандартов. Притом что ПЦУ тоже фактически не признана, образована шулерским путём и при незаконном вмешательстве в дела церкви со стороны государства.

Филарет и Леонид Кравчук, первый президент Украины

Филарет и Леонид Кравчук, первый президент Украины

Надо сказать, что украинский раскол фактически и держался-то на личности Филарета. Не секрет, что вначале именно УАПЦ позиционировала себя как независимая украинская православная церковь, но ей удалось оторвать от православия лишь считаные приходы на западе Украины. Массовый раскол начался именно с Филарета, который после работы ректором Московской духовной академии и семинарии в 1966 году стал архиепископом Киевским и Галицким, экзархом Украины и постоянным членом Священного синода РПЦ, а с 1968 г. стал митрополитом. Ко времени ухода в раскол Филарет больше двадцати лет возглавлял украинскую церковь. Вначале украинский экзархат РПЦ, а с 1990 по 1992  год –  УПЦ в её современном состоянии. Притом что Филарет в 1990 году в течение месяца возглавлял РПЦ в качестве местоблюстителя патриаршего престола. Поэтому раскол, по крайней мере в тех масштабах, которые он принял на Украине, – дело рук Филарета. Причём Филарета как индивидуума, как личности, а не как выразителя чьих-то чаяний. Разумеется, это личность отрицательная, но по-своему крупная. Поэтому и не может он прислуживать Епифанию, поэтому и не хочет он получать миро от Варфоломея. Бунт Филарета против своего ставленника Епифания был неизбежен. Как неизбежно то, что без Филарета раскольничья церковь рассыплется. Ни Епифаний Думенко, ни какой-либо другой раскольничий иерарх не смогут удерживать раскольничью структуру столь долго и успешно, как это делал Филарет. А противостояние в раскольничьем стане рано или поздно приведёт к ликвидации раскола. Как это случилось в Болгарии, про которую один из идеологов раскола советует «почитать даже в "Википедии"».

Скандальное видео против Филарета, которое ему только на руку

Бывший «верный оруженосец» Филарета, а ныне его противник Евстратий Зоря обнародовал видео, где Филарет подписывает документ о ликвидации УПЦ КП.

Но лучше бы он не размещал это видео. Оно демонстрирует, что на этом собрании иерархи раскольничьей УПЦ КП нарушили свой же устав.

Во-первых, документ о ликвидации УПЦ КП не был зачитан полностью, а лишь в отрывках, хотя Евстратий пишет в пояснении, что якобы он зачитал документ до «поместного собора» на «фактически архиерейском соборе». Слово «фактически» означает, что даже по их раскольничьему уставу не было «архиерейского собора», а на так называемом поместном документ тоже не зачитывался. Поэтому данное видео только поможет оспорить ликвидацию УПЦ КП в суде и работает против ПЦУ. Может, Евстратий тайно работает на Филарета? 

Во-вторых, из видео следует, что документ о ликвидации УПЦ КП был подписан неправильно. В уставе УПЦ КП сказано: «В президиум Собора входят по должности Святейший Патриарх (Местоблюститель) – председатель президиума, постоянные члены Священного Синода, по избрании – один священник и один мирянин. Президиум руководит заседаниями Собора». А священника и мирянина, как показано в сюжете, никто не избирал – Евстратий просто спросил у присутствующих, есть ли среди них священник и мирянин. И первые попавшиеся граждане подписали документ о ликвидации УПЦ КП.

В-третьих, из того же видео следует, что УПЦ КП прекращает деятельность после создания некой религиозной организации «митрополия УПЦ», а вместо неё создана ПЦУ.

Подлил масла в огонь и константинопольский патриарх Варфоломей, который заявил, что «так называемый Патриархат Киева не существует и никогда не существовал». Это правильно, конечно. Но задумывался ли Варфоломей о том, как получили свои титулы все эти епифании и евстратии, которых он признал митрополитами и епископами? Большинство из них – люди молодые, в канонической УПЦ не состояли и обзавелись своими титулами исключительно благодаря Филарету. И сказав «а», Варфоломей теперь должен сказать и «б» – признать, что иерархия ПЦУ недействительна. Ведь самочинно и неканонично вернув Филарету титул митрополита, Варфоломей не присвоил его Епифанию и остальным. Разве что «вернул» титул Макарию, в то время как Макарий до своего ухода в раскол из канонической УПЦ был простым священником и титула в иерархии не имел. Возвращать было нечего.

Поэтому Варфоломей, воюя с Филаретом, невольно проговорился о неканоничности всей иерархии ПЦУ даже по византийским меркам.

А «молодая поросль» начала отнимать у Филарета храмы уже в пределах оставленной ему киевской епархии, он же в ответ собирает священников киевской епархии и наставляет их, чтоб те не перерегистрировались в ПЦУ, сохраняли ему верность. Также Филарет планирует собрать поместный собор, независимо от количества иерархов, и подтвердить существование УПЦ КП.

Так что украинских раскольников ждут новые расколы. 

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
создание сайта: drupal-service.ru