Информационно-аналитическое издание

Точки опоры В. Януковича

Версия для печатиВерсия для печати

Из классической механики известно, чем больше у тела (системы) точек опоры, тем оно (она) устойчивее (1). Это утверждение в некотором условном приближении справедливо и для политика, и для политической партии. Чем больше у политика сторонников, тем большим запасом политической устойчивости он располагает. А для президента Украины – высшего государственного чиновника поддержка уже не только его сторонников, тех, кто голосовал за него на выборах, а теперь уже большинства населения страны, которой он руководит, может означать возможность воплотить в жизнь некий свой политико-экономический проект. Если не задуманное, то, по крайней мере, что обещалось в предвыборных лозунгах, программах, заявлениях….

То, что В. Янукович получил после выборов расколотую страну, – это даже для обывателя секретом не является. Как не является секретом и то, что к власти он пришел по выбору юго-востока Украины и Крыма. Русских и ориентированных на Россию граждан своей страны. Однако это не все граждане Украины, пусть их и более половины или две трети, так говорят некоторые политики и политологи, кстати, опирающиеся в своих утверждениях и высказываниях на данные различных социологических служб и агентств. И это тоже соответствует действительности. А сегодня президенту Украины – коль он президент Украины  -  надо говорить от имени народа всей страны, невзирая на то, кто за кого и за что голосовал на выборах президента Украины 2010 года. Но, главное, действовать не только от имени, но и во благо.
 
Добиваться высшего государственного поста и получить в управление государство, у которого кризисное состояние во всех сферах, кроме одной – увеличения доходов национальных олигархов, – этого и врагу не пожелаешь. Вот в таком состоянии В. Янукович принял Украину. Но это, как оказалось, не самое тяжкое бремя для президента.
 
Положение хуже губернаторского…
 
Если кризис экономический понятен и в общих чертах прогнозируем, политический обсуждаем и дискутируем, то кризис мировоззрения (2) на Украине открыто практически даже не упоминается. Иногда о нем вскользь обмолвятся в дискуссиях или посылах (месседжах) политологов. Предлагаемый этими политологами «конструкт» должен в первую очередь подкрепить существующую систему внутригосударственных приоритетов путем её косметической отделки. Причем все эти рекомендации носят лозунговый и декларативный характер без четкой привязки к существующим реалиям.
 
За редким исключением, никто не хочет признавать, что украинский кризис -  это в первую очередь духовно-мировоззренческий кризис, то, что разразился он сегодня, означает одно – украинская национальная идея, которую так долго лелеяли, «приказала долго жить». Но «ценности», которые навязывали Украине, как сейчас пытаются нас убедить, только за последние пять лет, возникли даже не 20 лет назад, да и сегодня они никуда не исчезли. И Виктор Ющенко был отнюдь не первопроходцем и не стоит на него «вешать всех собак». Его предшественники Леонид Кравчук (3) (президент Украины в 1991-1994 гг.) и Леонид Кучма (президент Украины 1994-2004 гг.) сделали не меньше, а, скорее всего, даже больше, чем Ющенко, для «создания фундамента независимого государства» (розбудови підвалин незалежної держави – укр.).
 
Л.Кравчук в конце 80-х-начале 90-х годов ХХ столетия до избрания в 1990 году председателем Верховной Рады Украины был идеологом КПУ. А Л.Кучма до стремительной карьеры украинского политика – парторгом крупнейшего ракетостроительного комплекса СССР – завода «Южмаш» в Днепропетровске. И оба они прекрасно понимали, что без внятной, а главное, простой, «как угол дома», идеологии территорию и народонаселение на этой территории им не удержать. Эта идеология должна была быть понятна в первую очередь управленцам и функционерам и воспринимаема ими, потому что на них, и только на них могла и может опираться украинская власть. Тогда, в начале 90-х, ее основу составляли лозунги: «Имперскому Союзу – НЕТ!», «Потому бедные, что несвободные…. Чтобы быть богатыми, необходимо быть независимыми». Одновременно пообещали, что «…ни в коем случае не будет допускаться насильственная украинизация русских». Поэтому В. Ющенко можно считать только последователем, пусть и рьяным, но только последователем и исполнителем схем и установок, созданных до него.
 
Если попытаться выразить нынешнюю украинскую государственную сущность фразой-лозунгом, то звучать это будет примерно так: «Мы не Россия, мы не русские». Л. Кучма, издав под своим именем книгу «Украина – не Россия», без сомнения плод коллективного труда, просто облек в материальную форму бродившие на тот момент в умах украинской квазиэлиты «идеи и смыслы». Таким образом он закрепил их в информационном и духовно-смысловом поле Украины.
 
В основе нынешней украинской государственности лежат: язык – основное отличие, отсюда и отличная от русских ментальность, «несколько отличная вера» - украинское Православие и генетические отличия, поиск которых ещё не закончился. Все эти «отличия» должны подтвердить некую многовековую «самость» Украины, которая зародилась тогда, когда ещё и неандертальцев не было на Земле (4).
 
Путем внедрения таких «смыслов» через школьные программы истории и украиноведения для подрастающего поколения и через средства массовой информации для взрослой части населения и происходит формирование общественного сознания украинского социума: «…национальная идея является инструментом формирования личности. Воздействуя на высокочувствительную, но не рационалистическую психику ребенка нескольких первых лет жизни, она не может быть знанием, а вынуждена быть чувством, эмоцией, фактором подсознательного усвоения. Национальная идея врастает в человека так, как врастает национальный язык — не со словарей, а из живых слов. Это и хорошо, и плохо. Хорошо потому, что национальное самосознание, если оно сформировалось, почти не подлежит дальнейшему искривлению в каких бы то ни было жизненных обстоятельствах. Каждый, кто за первые 5—6 лет жизни всосал украинство, сохранит его ауру до смерти» (5).
 
По мысли украинских управленцев, украинское государство в нынешней его ипостаси и с такими установками должно существовать (просуществовать) как минимум не одно столетие. Такой идеологически-духовный «базис» по замыслу его создателей должен (был?) подвигнуть народ как минимум на исторические свершения. Но, как говорил популярный киногерой Штирлиц-Исаев, «что-то у них там не срослось».
 
И как бы в подтверждение этого накануне президентской кампании 2010 года из сонма украинских политологов вдруг прозвучал тезис о том, что сейчас происходит «формирование новой исторической этнической общности, которая объединяет в основном русских этнических, живущих на Украине, а также часть русскоязычных украинцев и других национальностей».
 
Но «описатели» и «озвучиватели» украинской действительности отводят этому явлению весьма специфическую роль: «…эта этническая общность, которая навсегда или, по крайней мере, на очень долгий период сохранит свой первый, как основной язык, – русский, привержена русской культуре, но при этом будет чувствовать себя в первую очередь украинцем в политическом смысле этого слова».
 
И далее эта этническая общность не должна(!) «… чувствовать себя частью великой российской нации, которая, по представлению московского руководства, остается везде».
 
Забытый лозунг вернулся
 
«Кадры решают все!» – этот сталинский лозунг вернулся в украинскую действительность благодаря кризису – кризису управляемости. Заняв президентское кресло, В. Янукович первым делом занялся расстановкой «своих людей». И делал это вовсе не потому, что свои кадры лучше чужих. А потому, что расставленные на всех ступенях властной вертикали управления члены команды В. Ющенко, за редким исключением, показали свою полную некомпетентность, неспособность учиться не только на чужих ошибках, но и на своих собственных. Но первые же назначения принесли и первые тревоги - «скамейка запасных» бело-голубой команды оказалась не такой длинной, как того хотелось В. Янковичу. Сказалось и то, что и во второй срок президентства Л. Кучмы, и особенно в период нахождения у власти В. Ющенко, подготовке управленческих кадров должного внимания не уделялось.
 
Нет, учебные заведения, занятые подготовкой госслужащих, исправно набирали студентов и слушателей. Планово выпускали в жизнь специалистов с дипломами, те, в свою очередь, планово занимали должности.
 
Но если во времена позднего Кучмы при занятии должности начал превалировать принцип личного знакомства и преданности, то при Ющенко он дополнился еще и преданностью «украинской национальной идее», обязательным признанием Голода 1932-1933 гг. - голодомором и геноцидом именно украинского народа, героизацией ОУН-УПА, Бандеры, Шухевича и прочих коллаборационистов и еще целым рядом «менее значимых» идеологических моментов.
 
Естественно, госчиновник, для того чтобы усидеть в своем кресле, больше думал о том, как проявить на глазах у начальства свой патриотизм и преданность национальной идее, чем компетентность, способность и умение выполнять свои служебные обязанности.
 
О сложности начального периода говорит тот факт, что, помимо замены более 1000 чиновников среднего и высшего звена, В. Януковичу, по разным причинам, пришлось заменить трех из назначенных им же губернаторов, а это более 10% от их численности.
 
Поэтому слова премьер-министра Николая Азарова «Надеюсь, что перемены, которые произошли за эти 100 дней, вселяют в людей уверенность, что мы находимся на правильном пути» необходимо рассматривать исключительно как его личную, оптимистически-эмоциональную оценку происходящего.
 
На втором заседании Совета регионов 24 июня сего года, которое было перенесено из Ялты в Киев, В.Янукович выступил с предложением о создании президентского кадрового резерва, обосновав необходимость подобного шага тем, что «обеспечение реализации задекларированных нами реформ должны осуществлять высококвалифицированные кадры. С этой целью я хотел бы огласить начало создания государственной программы формирования президентского кадрового резерва». По мнению В. Януковича, резерв должен быть «…сформирован путем привлечения молодых людей и подготовки этих кадров для работы на всех уровнях…».
 
Но как будет проходить подготовка управляющих кадров, пока неизвестно, потому что нет Указа, а с проектом «Стратегии государственной кадровой политики до 2020 года» ознакомлены исключительно участники Совета регионов.
 
Так что о самой программе – «Стратегии», ее наполнении можно будет судить только после ее обнародования. И хотя полной уверенности нет, но есть основания говорить, что идеологическая компонента будет играть очень существенную роль в этой самой программе.
 
Думать так заставляют последние публичные высказывания президента В. Януковича в области этнополитики: «Я подтверждаю, что в Украине государственным языком будет украинский. В этой сфере я буду прибегать к особенно взвешенным решениям» – это сказано в поздравительной телеграмме, оглашенной на открытии III Международного конгресса украинцев диаспоры 23 июня во Львове.
 
И определение президентом Украины приоритетов для страны. «Курс Украины на европейскую интеграцию остается безусловным приоритетом, и задание на этом направлении мы абсолютно выполняем. Последние переговоры, которые состоялись в ЕС, в том числе при участии премьер-министра Николая Азарова, подтверждают, что мы близки к принятию решений по трем вопросам, которые мы поставили для себя. А именно: по безвизовому режиму с ЕС, созданию зоны свободной торговли и ассоциации с ЕС» — так сказано В.Януковичем во вступительном слове на заседании кабинета Министров Украины 23 июня 2010 года.
 
Видимо, эти приоритеты и будут положены в основу будущей кадровой политики Украины.
 
Окажется ли она устойчивой, имея предложенные президентом точки опоры, – покажет время.
 
__________________________________
(1) Устойчивость; например устойчивость сооружений – способность сооружения сопротивляться нарушению равновесия, силами, действующими на это сооружение;
(2) Мировоззрение – это не только содержание, но и способ осознания действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности. Важнейшей компонент мировоззрения составляют идеалы как решающие жизненные цели.
(3) 1988—1990 — заведующий идеологическим отделом, секретарь ЦК КПУ. 1990 — второй секретарь ЦК КПУ
(4) Учебник истории для 5-го класса утверждает что: «…самым давним периодом в истории украинского народа был стародавний. Он длился более 140 тысяч лет…»
(5) Украинская идея Фантом, миф или легенда? № 78 29.04.99 "День"
 
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
создание сайта: drupal-service.ru