Информационно-аналитическое издание

Современная украинистика Гарварда: реванш украинства?

Версия для печатиВерсия для печати

В 2013 году институт украинистики Гарварда возглавил Сергей Николаевич Плохий. Впервые за сорок лет существования института в кресле руководителя оказался человек, становление которого в качестве историка произошло в СССР. Плохий  родился в Горьком (1957), затем семья переехала в Днепропетровск. Закончил Днепропетровский университет (научный руководитель Н.П. Ковальский). Кандидатскую диссертацию «Латиноязычные сочинения середины XVII века как источник по истории освободительной войны украинского народа, 1648-1654 гг.» защитил в Москве, докторскую «Политика папства на Украине во второй половине XVI – середине XVII века» – в Киеве, в 1990 году. С 1991 года жил в Канаде, работал в Альбертском университете, одно время был исполняющим обязанности директора Канадского института украинских исследований.

Если анализировать изданные им книги, то они отражают не только вехи его биографии, научных и политических пристрастий, но и институтов украинистики в Канаде и США. 

До 2005 года Плохий писал о казаках, религии (The Cossacks and Religion in Early Modern Ukraine, 2002; Tsars and Cossacks: A Study in Iconography, 2003; Наливайкова віра: козаки та релігія в ранньомодерній Україні, 2005). Вместе с Ф. Сысиным попробовал себя на ниве «украинской нации» (Religion and Nation in Modern Ukraine (with Frank E. Sysyn), 2003).

The Cossacks and Religion in Early Modern Ukraine, 2002

The Cossacks and Religion in Early Modern Ukraine, 2002

Потом, видимо, понадобилась ИСТОРИЯ как инструмент геополитики. С. Плохий явно ушёл от своей специализации, вернее – стал популяризатором мифов/антимифов истории, учитывая психологию восприятия современного читателя. Проза, публицистика. Скольжение по политической плоскости то в Канаде, то в США, то в Москве, то в Киеве… Его книги были рассчитаны на англоязычного читателя, потом переводились и издавались на Украине, в России и Белоруссии. Из изданных в США или Канаде книг в каждую бывшую республику СССР  поступали и поступают для издания  книг тексты  именно с той информацией, которую нужно дать в конкретной республике.

В его работах, с одной стороны, сглаживается агрессивность украинства 40-60-х годов прошлого века, с другой – за счёт «интересного и доступного» слога меняется «конфронтационность», но суть остаётся прежней – закрепить в историческом пространстве отделение Украины от России. Более того, он взялся за славянские нации. Белорусам, скажем, даются рецепты национальной идентификации для отрыва истории Белоруссии от общерусской (общей) истории.  И самое, пожалуй, главное состоит в том, что при написании книг он преимущественно опирается на труды диаспорной украинистики, источники США и Канады. Наработки историков УССР, СССР и современных историков РФ, Украины, Беларуси его мало интересуют.

Активность Сергея Плохия, нынешнего директора института украинистики Гарварда, стала заметной в период президентства Виктора Ющенко. Складывается такое впечатление, что англоязычный мир прямо жаждал знаний об Украине, а новые его книги как-то вовремя оказывались в нужном месте. Начало президентства Виктора Ющенко сопровождалось невиданным ранее на Украине засилием украинства (идеологии и её носителей). Не будет преувеличением утверждение, что это было началом реваншистского движения украинства. 

Вот и было заявлено – «Великий передел» состоялся. Хотя до него, представляется, тогда и сейчас «як до Київа рачки». Например, накануне второго тура президентских выборов Порошенко написал в «Твитттере»: «Мы можем очень быстро продвинуться к свободной Европе. Но еще быстрее — откатиться под имперскую Россию. Такая угроза есть».

2005 год. Unmaking Imperial Russia: Mykhailo Hrushevsky and the Writing of Ukrainian History / Великий переділ: Незвичайна історія Михайла Грушевського.

Unmaking Imperial Russia: Mykhailo Hrushevsky and the Writing of Ukrainian History

Unmaking Imperial Russia: Mykhailo Hrushevsky and the Writing of Ukrainian History

На Украине она была издана на украинском языке в 2011 году. В аннотации книги указывалось: «Жизненный и научный путь самого выдающегося украинского историка XX века рассмотрен в контексте поражения и распада всероссийского исторического нарратива и становления национальной версии украинского историописания. Отрицая «обычную» схему русской истории, Грушевский создал «необычный» для того времени конструкт истории украинской, определивший условия передела исторического пространства между национальными и имперским нарративами. И стал предпосылкой развала сначала Российской империи, а потом и Советского Союза. Анализируя в своём труде обе идентичности Грушевского – историка и политика, исследователь предлагает совсем новое видение его роли в подвешивании и разрушении имперской идеи  триединой русской нации и формирования украинского национального проекта».

Так о чём должен был узнать читатель? О разрушении Грушевским «имперской идеи» и создании предпосылок развала Российской империи и Советского Союза…

Что происходит в 2005-м? Оранжевый старт украинства… Российскую империю, Советский Союз и Российскую Федерацию обвинили в том, что Украина стала постколониальной, посттоталитарной, постгеноцидной страной (Виктор Ющенко выдавал на-гора всю суть взглядов Мейса, начинавшего с  украинского национал-коммунизма и закончившего «голодомором»). Надо было написать в очередной раз, почему нужен разрыв с прошлым, с Россией. Мол, этот разрыв уже был - «распад всероссийского исторического нарратива состоялся», надо лишь помнить и больше не возвращаться к вопросу «А кто же мы?».

2006 год. The Origins of the Slavic Nations: Premodern Identities in Russia, Ukraine and Belarus / Походження слов’янських націй. Домодерні ідентичності в Україні, Росії та Білорусі.

The Origins of the Slavic Nations: Premodern Identities in Russia, Ukraine and Belarus

The Origins of the Slavic Nations: Premodern Identities in Russia, Ukraine and Belarus

В Белоруссии она была издана в 2011 году под названием «Рускі Вавілон». Читателю разъяснили: «Са слова да беларускага чытача: «Адкуль пайшла Руская зямля?» было адным з першых пытанняў, на якое спрабавалі адказаць старарускія летапісцы. Адказы, якія яны далі тады, працягваюць быць падставаю для нашага разумення не толькі мінулага, але і сучаснасці. Гэтая кніга спрабуе зрабіць крок уперад на гэтым тараваным шматлікімі пакаленнямі летапісцаў шляху і адказаць на сёння не менш важнае пытанне: адкуль пайшла зямля беларуская, украінская і расійская?»

Получается, что именно в 2006 году на Западе с помощью профессора Гарвардского университета Сергея Плохия должны были узнать ответ на вопрос «Откуда пошла земля белорусская, украинская и российская?». Сразу три земли, среди которых нет «русской» земли.

Зачем нужен Нестор-летописец с его «Повестью временных лет» и Русской землёй, если есть «домодерные идентичности белорусов, украин, тем более что на Украине Нестора объявили украинцем и создателем украинской письменности? Зачем нужен изданный в XVII веке и неоднократно переиздававшийся в Российской империи «Синопсис» Гизеля с концепцией единого русского народа (русского триединства)?

А ведь это была реальная самоидентификация (самопознание) народов. Заметим, что эти исторические сочинения писались в Киево-Печерской лавре в XII и XVII  веках. ПЯТЬ СТОЛЕТИЙ разделяли эти труды, а Русская земля, Русь жила, народ призывали к единству…

На украинском языке книгу издали «вовремя» - в 2015 году… В России «Происхождение славянских наций. Домодерные идентичности в Украине и России» появилась в 2018-м.

На примере этой книги мы ещё рассмотрим, как автор делит историю народов и народы, заявляя о том, что он против осовременивания истории, как идёт подмена понятий, как «интересно и доступно» меняется «конфронтационность» и закрепляется фальсификация…

2008 год. Ukraine and Russia: Representations of the Past/ Украина и Россия: представления прошлого.

Книгу (напомним, что это времена президентства Виктора Ющенко) представляют в качестве источника в поисках ответа на вопрос о «российской и украинской исторической идентичности»: «Вопрос о том, где заканчивается русская история и начинается украинская, еще не получил удовлетворительного ответа. Поколения историков называли Киев, столицу Украины, отправной точкой московской династии, русского государства и в конечном счете русского народа. Однако история Киева и история скифов Северного Причерноморья также востребована украинскими историками и в настоящее время считается неотъемлемой частью истории Украины. Если это на самом деле начало украинской истории, то когда начинается русская история?»

Всё тот же вариант схемы истории по Грушевскому… Ранее в книге «Великий переділ: Незвичайна історія Михайла Грушевського» уже заявляли, что с помощью «конструкта истории украинской» Грушевского переделили «историческое пространство», создали условия для развала Российской империи и СССР, а потом в книге «Походження слов’янських націй. Домодерні ідентичності в Україні, Росії та Білорусі» доказывали, что это разные народы.

Зачем же ещё делить? Значит, что-то не работает, не делится, не разрывается? Или с помощью Украины (как инструмента) нужно развалить и Российскую Федерацию, а Белоруссию подключить к «оранжевому проекту»?

Напомним, что в 2008 году начали реализацию программы ЕС «Восточное партнерство», а В. Ющенко (президент), А. Яценюк (спикер Верховной рады), Тимошенко (премьер) написали письмо генсеку НАТО о том, что «Украина заинтересована в присоединении к Плану действий относительно членства в НАТО»…

2010 год. Yalta: The Price of Peace/ Ялта. Цена мира. На Украине вышла на украинском языке…

Аккурат к высшей точке дискуссий в Европе по вопросу тоталитарных режимов и возложения равной ответственности за развязывание Второй мировой войны на «гитлеровскую Германию» и «сталинский СССР». А в УИНП, который тогда возглавлял  Юхновский, усиленно обсуждали вопрос «украинского измерения Второй мировой войны». А это было важно, по словам Плохия, так как нужно было создавать «украинскую политическую нацию»: «В отличие от поляков, мы получили государство до того, как была создана консолидированная нация». И задача сейчас, отмечал он в интервью украинским СМИ, «творить это сообщество вместо того, чтобы раскалывать и разрушать его». 

Но сообщество стали разрушать с помощью украинства, отказавшись от исторического прошлого, в том числе и от «Великой Отечественной войны». Украину, оказывается, не освободили, а лишь изгнали нацистов, последовала «советская оккупация», украинцев представили нацией, которая воевала за чужие интересы. Реванш украинства продолжился…

В марте 2019 года Порошенко подписал закон, в котором воевавших на стороне Германии и против Советского Союза оуновцев и пр. националистов как героев «национально-освободительной борьбы в XX веке» приравняли к участникам боевых действий.

Уж почти 30 лет прошло после крушения СССР, а украинство всё борется за суверенитет Украины, с российской имперскостью, всё мечтает о развале Российской Федерации и «освободить порабощённые нации», не говоря о парадах на Красной площади, в пешем строю или на танках, как Омелян…

2014 год. The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union / Последняя империя. Падение Советского Союза.

The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union

The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union

С. Плохий посвятил книгу «детям империй, завоевавшим свободу». Тем самым засвидетельствовал своё почтение американцам за их закон «О  порабощённых нациях». По словам автора, «эта книга ставит под сомнение триумфалистскую интерпретацию распада СССР. Поводом для пересмотра стали недавно рассекреченные документы из Президентской библиотеки Джорджа Г. У. Буша, в частности меморандумы его советников и стенограммы телефонных переговоров Буша с мировыми лидерами. Эти материалы свидетельствуют, что и сам президент, и его советники пытались продлить жизнь Советского Союза».

В «интересную и доступную» книгу С. Плохия, вышедшую аккурат к «революции гидности», не вошли известные слова Б. Клинтона о том, что тратились «триллионы долларов, чтобы нанести поражение коммунизму в холодной войне», слова М. Тэтчер – «одержана победа над главным врагом – советским коммунизмом».

Вывод о том, что США пытались продлить жизнь СССР, конечно, «фундаментальный», да ещё на основе недавно рассекреченных документов. Но более значимым для 2014 года, видимо, являлся вывод С. Плохия о том, что главным условием распада Советского Союза стал референдум на Украине 1 декабря «об отделении от России».

Через год в книге «Врата Европы. История Украины» он напишет: «1 декабря 1991 года жители Украины, проголосовав подавляющим большинством за независимость республики, отправили в архив истории могучий Советский Союз. Произошедшее тогда на Украине и вправду определило дальнейший ход мировой истории. СССР упразднили через неделю после украинского референдума, а президент Соединенных Штатов провозгласил окончательную победу Запада в долгой и тяжелой холодной войне».

Да, оказывается, именно жители Украины «отправили в архив» Советский Союз. Знай, мол, наших, мы творим мировые дела. Но пришлось возвращаться к Европе в связи с «событиями на Востоке Украины». И в 2015 году вышла книга The Gates of Europe: A History of Ukraine.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
создание сайта: drupal-service.ru