Информационно-аналитическое издание

Гегемония простоты, или «Харизмы» украинского политикума

Версия для печатиВерсия для печати

«Отсутствие способности суждения есть то, что мы называем глупостью, а от нее лекарств нет!»

И.Кант
 
«Хорошо, когда о человеке говорят, даже если говорят плохо. Гораздо хуже, когда вообще не говорят». Под эту сентенцию подходит очередной кризис в Украине, а лучше сказать, следующий этап перманентного кризисного состояния. Он не является ни сенсацией, ни трагедией, ни даже фарсом, как того хотелось бы многим противникам существующей власти в стране. Данная ситуация – не только столкновение интересов - экономических, геополитических, хотя это, бесспорно, один из определяющих факторов в условиях тотальности «денежного строя». И даже не в известном противостоянии восточных и западных областей страны, хотя и имеющем место, но уже давно служащем в основном «разменной монетой» в борьбе за власть. А дело, скорее всего, в непрочности, ненадежности самих политических сил, занимающих - пока! - ведущее место в современной украинской жизни, но стремительно теряющих доверие народа. Относительно доверия украинский народ подобен сказочному богатырю, стоящему на распутье: налево пойдешь…, направо пойдешь…, прямо пойдешь… – везде плохо!
 
 
 
В условиях острой геополитической конфронтации, становления новой конфигурации мира Россия хотела бы иметь надежную социально-политическую базу в регионе, а тем более в стране, которая не только считается, но и по сути является братской. Правда следует учитывать, что «братство» не всегда является залогом «обоюдной любви» и «нежности». Сегодня рациональное стремление к выгоде оказалось сильнее иррациональных чувств дружбы, братства, согласия, сопереживания, породив безразличие, пассивность и агрессию. Поэтому, учитывая реалии экономической цивилизации, требования «денежного строя», так важна симпатия тех в Украине, кто хочет и стремится к сохранению дружбы, поддержке русского языка и культуры. Но есть ли надежда в этом плане на партию регионов и ее лидера, якобы ориентирующихся на Россию?
 
Ореол «сильного человека» и культурная идентичность (выходец из русскоязычного Донбасса) обусловили поддержку кандидатуры В.Януковича Россией во время президентских выборов в Украине 2004 года, свидетельством чего были его портреты в Москве. Именно с ним и его политической силой связывалось дальнейшее развитие дружеских отношений с Украиной, создание продуктивных межгосударственных отношений, единого экономического пространства и многое другое. Уж очень нежелательной в своей национальной (а точнее – националистической) радикальности выглядела позиция второго кандидата – В.Ющенко.
 
Казалось, ничто не может воспрепятствовать осуществлению задуманного. Ведь для его реализации были задействованы проверенные предвыборные технологии, административный ресурс, авторитет власти, обещания дешевых российских нефти, газа и т.д. Но уверенности в выбранном кандидате и возможности его победы не было даже у тех, кто так хотел сохранения извечного общего хозяйственного и культурного пространства между Украиной и Россией. И вся причина – в понимании уязвимости претендента, состоящей в его неконкурентоспособности, несоответствии образу современного лидера.
 
И это подтвердили выборы. Бедной по содержанию, рассчитанной якобы на «простого» человека пропаганде штаба В.Януковича, повторявшей «нормированное», «правильное» прошлое, противостоял не только яркий оранжевый цвет, уже сам по себе возбуждающий, обещающий нечто новое, необычное, но и команда, уверенная в себе, импонирующая своей уверенностью, соблазняющая «прелестями» «европейского» выбора, демонстрирующая новый опыт подачи информации. Для молодого поколения Украины «оранжевые демократы» выступили предвестником современного мира – мира личностей, а не «народных масс». Выборы и были проиграны командой бело-голубых из-за отсутствия этих качеств, и в первую очередь у их лидера.
 
Ну что из того, скажет любой, ведь это уже в прошлом! Не совсем так, ведь игроки остались те же. Именно они определяют сегодня общественную жизнь Украины, в чем и состоит причина ее драматизма. Власть ради власти вынесла на поверхность не личностей, а исполнителей, заложников своей ограниченности и эгоизма. Страна же нуждается в личности, для которой не обязательна внушительная фигура и охрана со всех сторон. Личность - это острый ум, позволяющий понимать ситуацию и постоянно ее использовать, меняя и перестраивая под себя, это поиск, это способность находить быстрые и точные ответы на неожиданные вопросы и вызовы, снова и снова возникающие в динамике глобального общества. Это не всегда понимают современные политики, как не захотела понять и партия регионов, когда большинство народа Украины отдало им предпочтение во время парламентских выборов 2006 года.
 
Как бы «на руку» регионалам, «оранжевая власть» дискредитировала себя, вопреки ожиданиям, утверждением архаических форм жизни, переписыванием истории под себя, неистовой борьбой против русского языка, забыв, что «язык – дом бытия» (М.Хайдеггер), а вместе с ним против образования, искусства, литературы, телевидения, кино и пр. Это оказалось борьбой против своего гражданина, его права на свой выбор своей жизни. Местечковая недалекость и хуторянские амбиции «оранжевой власти» и ее лидера В.Ющенко предложили вместо обещанной свободы и достойной жизни алогизм, скандал, жадное перераспределение того, что должно было бы принадлежать поверившему им народу, еще большую коррупцию, инфляцию, неимоверно усложнившую и так нелегкую жизнь, и многое остальное. Неприемлемость всего этого народом Украины развеяло «оранжевый миф», что изменило ситуацию в сторону партии регионов.
 
 Казалось, вот она, «золотая карта»! Судьба дала шанс – поднять энергию своих сторонников, вдохнуть надежду. Но отсутствие уверенности, воли, твердости привело к пассивности, растерянности, беспомощности, хотя у противников был только один козырь – самоуверенность и воля к власти. И опять тот, на кого надеялась большая часть Украины, выступил в роли обиженного мальчика, у которого забрали игрушку. Слишком слаб на поверку оказался внушительный на вид лидер, не способный противостоять конкурентам, наглостью победившим самую большую партию в парламенте, огромный электорат. Не находясь формально у власти, противники регионалов фактически обладали ею и диктовали свои условия. Здесь и напрашивается печально известное: «А был ли мальчик?»
 
Если противники партии регионов все время ищут, выдумывают, наступают, меняют тактику, а злобой некоторых своих представителей против России укрепляют ауру ее привлекательности, то их оппоненты (регионы) пассивно ожидают, радуясь просчетам противников, высчитывая дату, когда эта«оранжевая власть» изживет себя. Такая якобы рациональная политика «пророссийской партии» вызывает разочарование в ее деятельности, мало того, ее застойная вялость (поживем-увидим) ассоциируется с Россией, что не на пользу последней! Ни крупных креативных акций, ни второго государственного языка и его защиты, ни активной позиции, ни конференций и дискуссий, вызвавших бы общественный резонанс, ничего такого, что могло быть конкурентоспособным, интересным, соответствующим духу времени. И поэтому – постоянный проигрыш, постоянное следование в фарватере чужих идей и программ, а в скором времени – распад и уход в политическое небытие. Но сколько было потрачено времени, а с ним утраченные надежды и возможности.
 
Деятельная политика должна подкрепляться – и не столько финансовыми инвестициями, сколько инвестициями ума, творческих разработок, новых идей, предложений, проектов. Если партия и её лидер защищают общество, основанное на свободной конкуренции, то выглядит довольно странно, если они сами уклоняются от этой конкуренции, отказываясь навязывать и подчинять, тогда как их противники навязывают и подчиняют с умением и охотой.
 
Ситуация в Украине - это ситуация анархии, от которой все устали - психологически, умственно и морально, с отвращением наблюдая за тупостью правящей элиты. Этот властный вакуум может заполнить любой, кто сможет сказать: "Я тот, которого вы ждете!" И им может оказаться очередной популист, на которого так падка толпа! Но это время – также время того умного, четкого, знающего, властного, прагматичного, из чего, собственно, и состоит харизма. Он есть, его хотят, но его нужно увидеть! Только так можно избавиться от этой надоевшей сутолоки, местечкового скандала людей, сеющих ветер и смуту, не оставляющих надежды на перспективу, на жизнь!
 
… В Украине опять предвыборная суета. Но уж очень она привычная, поэтому от нее уже ничего не ждет разочарованный народ. Ведь разве может что-то измениться к лучшему, когда нет веры - в лидеров, страну, систему, власть. А ведь даже в обыденной жизни невозможно построить дом без архитектора, не говоря уже о невозможности теории без мыслителя. Хотя в истории стихийное творчество масс иногда создает удивительные драмы и трагические коллизии. Будем ждать?
 
______________________
Ильин В.В. - Доктор философских наук, профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
создание сайта: drupal-service.ru