Информационно-аналитическое издание

Два визита В.Януковича. Итог один или два?

Версия для печатиВерсия для печати

Визит в Москву В.Януковича, его второй после Европы государственный визит за девять дней пребывания на посту президента Украины, – стал достоянием истории. Практически всеми -  и правыми, и левыми, и пророссийскими, и антироссийскими -  политиками и экспертами Украины ожидалось, что первый свой визит в качестве главы государства В.Янукович нанесет все же в Москву, а не в Брюссель. Однако в столице Евросоюза он появился первого марта, а в столице России пятого. Почему это произошло, достаточно оригинально попыталась объяснить в своей статье «Крутой поворот Виктора В.Януковича» очень информированная и ещё со времен президентства пана Л.Кравчука известная своей проукраинской позицией обозреватель «НГ» Т.Ивженко. По её версии, это произошло потому, что «российская сторона пообещала Киеву самый высокий статус президентского визита только в том случае, если в ходе первой поездки в Брюссель 1 марта Янукович не станет встречаться с руководством НАТО», а сообщил ей это некий источник в «дипломатических кругах». Правда, не совсем понятно, были ли эти «дипломатические круги» украинскими или российскими. Но самое пикантное в том, что «…этот вопрос возник в момент планирования очередности поездок нового президента в Брюссель и Москву…». Предположить, что украинский МИД согласовывал с МИДом российским, в какую сторону первым делом поедет только что избранный президент Украины, как-то нелепо: все-таки Москва сегодня -  это явно не Вашингтон. И здесь не надо путать график визитов с приоритетностью визитов.

 
А поехав в Брюссель, В.Янукович сразу и по умолчанию определил для себя Европу (Запад) как приоритетное направление. И не своими словами: «Что касается вопросов НАТО, они у нас сегодня на том уровне, который отработан моими предшественниками. Что касается будущего – это вопрос ближайших переговоров». Вновь избранный президент Украины «…все же рассердил российское руководство» не произнесенной тирадой, а именно своим выбором. Потому что значение имеет и место произнесения этих слов, и, конечно, сказанное. А спустя два дня, 3-го марта 2010 года, он этот свой выбор как бы опять и подтвердил. В поздравительной телеграмме В.Януковича по случаю 132-й годовщины освобождения болгар от османского ига на имя президента Болгарии сказано: «…убежден, особую роль в обеспечении исторической перспективы наших народов будет играть их ориентация на общечеловеческие ценности, европейскую и евроатлантическую интеграцию».
 
Логика принятия решений новым президентом Украины пока четко не просматривается в связи с отсутствием достаточного числа событий. Но одно пока известно достоверно – институт советников (настоятельно советующих!) со времени не так давно закончившейся избирательной кампании, похоже, пока не изменился. А это команда Пола Манафорта (1) – команда победительница и команда победителя. Хотя можно предположить, что уже есть и другие люди, дающие советы новому президенту Украины В.Януковичу.
 
В ходе обсуждения состоявшегося визита В.Януковича в Москву один из экспертов высказал достаточно любопытное суждение: «…результат эффективности и результативности переговоров – это в большой степени следствие личных отношений между лидерами стран. И если они складываются, то вероятность нормальных межгосударственных отношений очень высока».
 
В подтверждение можно привести пример взаимоотношения Ельцина и Кучмы – оба партийные руководители, с одинаковым образом мыслей и одинаковой выучкой. Если первый мог выйти на железнодорожный путь остановить эшелон с цементом, идущий в Сибирь, и, по сути, проявив своеволие, направить его на одну из строек Свердловской области, где этот цемент был нужен не меньше, чем там, куда он шел, то второй мог «погнать» за двумя гайками самолет с испытательного полигона через всю страну на завод, где делались ракеты. А в результате – оба в глазах руководства ЦК КПСС были «решительными руководителями, не пасовавшими перед трудностями». Став президентами, они, надо полагать, понимали друг друга с полуслова, хотя один был «покруче» в своей непредсказуемости, а второй косил под «простачка», чем и выгадывал для себя больше того, на что мог рассчитывать.
 
Конечно, пример взаимоотношений президентов Б.Ельцина и Л.Кучмы не самый лучший, зато, по крайней мере, продуктивный. Но, как говорится, что имеем… Будем надеяться, что у Д.Медведева и В.Януковича межличностные отношения будут складываться более успешно, а главное – предсказуемо, последовательно и эффективно, что принесет немалую пользу как России, так и Украине.
 
Ещё один участник кремлевских встреч В.Януковича и российского руководства – Виктор Черномырдин с хмурым лицом передвигался во втором эшелоне участников переговоров. Хотя он и просматривался в одном из залов Большого Кремлевского дворца, сидя в первом ряду вместе с С.Лавровым и М.Зурабовым, но выглядел не менее, а более озабоченным, чем министр иностранных дел России. Очень похоже на то, что ситуация с его интересами на Украине наконец уже не является частью проблем внешней политики России и решать её ему придется самостоятельно.
 
Вообще визит президента В.Януковича украинская сторона пыталась представить как «крутой визит», озвучивая этот слоган и в кулуарах переговоров, и в средствах массовой информации накануне визита. Но при столкновении с московской реальностью крутизна как-то сама собой испарилась. Точнее, она так и осталась недосягаемой, зияющей высотой. И вовсе не потому, что высоко была поднята планка визита. Темы обсуждения во время переговоров планировались и оговаривались заранее – это дипломатический протокол, и от него никто не пытался отступать. Но сами предложенные и согласованные для обсуждения вопросы оказались для украинской стороны пока что «неподъемными». По крайней мере, некоторые из них. Так, на предложение произвести «крутой поворот» в отношениях Украины и России, высказанное В. Януковичем в ходе второй части своего визита -  встречи с главой российского правительства, - В.Путин ответил, повторив предложение президента России Д.Медведева почти месячной давности: «Вступайте в Таможенный союз».
 
Как сказал после завершения переговоров один из московских экспертов: «…это не то чтобы момент истины, но что-то рядом. Будь Янукович хоть негром преклонных годов, хоть бандитом с большой дороги, хоть возродившимся Ктулху – а спасать украинскую экономику ему надо. Поскольку это его среда обитания. И кроме России никто ему помогать не будет… Но так же ясно, что помочь Украине, не связав ее обязательствами, для России неприемлемо. Иначе это было бы похоже на братскую помощь в виде снабжения советским оружием всяких афро-азиатских «прогрессивных» режимов: дорого и бесполезно…»
 
Очень похоже, что сказанное премьер-министром России В.Путиным – это на сегодняшний момент для украинской стороны не столько базовый параметр, сколько действительно «момент истины» и отвечать надо быстро и правдиво, иначе не будет никакого союза -  ни таможенного, ни человеческого.
 
_____________________
 

(1) Пол Манафорт (Paul Manafort) – консультант Республиканской партии по стратегии. Его фирма Davis, Manafort and Freedman на протяжении ряда лет давала советы нескольким американским президентам. В 2010 году он помог В.Януковичу стать президентом Украины. Ранее «команда» П.Манафорта давала стратегические консультации Ринату Ахметову, который в 2005 году порекомендовал В.Януковичу «принять» ее услуги. По различным данным, стоимость этих услуг колеблется от 2,5 до 7 млн. долларов в год.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
создание сайта: drupal-service.ru