Информационно-аналитическое издание

Два сценария развития кризиса на Украине (I)

Версия для печатиВерсия для печати

В предыдущей статье, посвященной политическому кризису на Украине в контексте меняющейся геополитической обстановки в Черноморско-Каспийском регионе, мы пришли к выводу, что роспуск оранжевой коалиции, организованный президентом В. Ющенко, не может быть внутренним делом Украины. На кон поставлено слишком многое, чтобы позволить Ющенко расправляться с идеологически близкими ему политическими конкурентами таким радикальным способом. Многое должен был прояснить визит на Украину вице-президента США Дика Чейни.

 
Визит состоялся 4-5 сентября. Предводитель американских неоконов провел встречи с Ющенко и Тимошенко, почтил своим присутствием памятник жертв «голодомору» (обязательное место политических экскурсий в Киеве) и выступил в резко антироссийском духе, пообещав от имени Дж. Буша благополучие и безопасность украинской нации. Самая интересная часть визита прошла за закрытыми дверями. Причем, как не без тщеславия отметил сайт Ю. Тимошенко, у нее Чейни загостился вдвое дольше положенного, уделив даме целых сорок минут своего времени. Еще один предмет гордости – встреча с Ю. Тимошенко предшествовала беседе с президентом В. Ющенко.
 
Третий центральный персонаж украинского политикума, Виктор Янукович, в списке записавшихся на прием к ревизору из США не фигурировал. По имеющимся обрывкам информации, встречаться с Д. Чейни не захотел сам Янукович.
 
Официальной целью визита американского вице-президента было объявлено обсуждение вопросов, связанных с энергетической безопасностью Украины. Однако мало кто из уважающих себя журналистов удовлетворится таким неглобальным объяснением. Чаще других называлась миротворческая миссия Чейни – нет, не между двумя армиями и враждующими государствами, а между бывшими соратниками по майдану. Вице-президент США якобы прилетел специально, чтобы помирить президента Ющенко и премьера Тимошенко. В. Ющенко не мог принять такого решения, как роспуск коалиции (рискованного не только для него лично, но и для интересов США), не проведя детальных консультаций в американском посольстве в Киеве и не получив подробных указаний. Визиты властвующих и оппозиционных политиков высшего уровня в американское посольство – одна из давних традиций украинской демократии. Очевидно, однако, что нынешняя ситуация – случай особого рода. И консультаций американского посла Тейлора могло оказаться недостаточно ни президенту, ни премьеру, оттого и прибыл Чейни Это одна версия.
 
Другая версия подскзана алармизмом в отношении российско-украинских связей в контексте глобального противостояния России и Запада. Украина – огромная по территории (самая большая в Европе после России) и по населению (входит в пятерку лидеров) страна - объект большой политики. Не желая обидеть граждан этой прекрасной страны, назову ее географическим и политическим буфером между Западом и Востоком.
 
Так вот: те, кто бьют сегодня тревогу, исходят из утверждения, что «оранжевая» Украина станет другим флангом противостояния России и Запада, вторым (после Грузии) фронтом, открытым Соединенными Штатами против России. И визит в Киев Дика Чейни увеличивает вероятность именно алармистского, силового сценария развития событий.
 
***
 
Уроки военного нападения Грузии (и фактически Украины) на Россию обычно трактуют как поражение американцев и крупную победу Москвы. Первое, на наш взгляд неверно в корне; второе верно лишь с оговорками.
 
Что потеряли американцы из-за военного поражения их клиента Грузии? Два или три американских судна с грузом «гуманитарной помощи» стоят у Батума и Поти. После бесславной гибели грузинского флота грузинские вымпелы могут быть замены американскими. Практически решен вопрос о размещении военных баз США в Грузии. Эта страна потеряет остатки своего суверенитета, а американцы получат еще один непотопляемый авианосец – удобный плацдарм нападения и/или давления на Россию, Иран и Турцию. Мобильные военные группы будут контролировать маршрут нефтепровода БТД, а впоследствии, возможно, и Nabucco. Тем самым под косвенным присмотром окажется и Европа, зависящая от каспийских трубопроводов. Россия и Иран получит на своих опасных южных/северных границах крайне беспокойного соседа, который будет беспокоить диверсионными вылазками и организацией «освободительного» движения. Впрочем, Ирану эта перспектива, возможно, не угрожает, так как ходят упорные слухи, что военное нападение Израиля и США – вопрос самого ближайшего времени и произойдет до ноябрьских президентских выборов в Америке.
 
Россия в глазах Запада выступила в роли агрессора. Западный мир задолго до ввода российских войск в Южную Осетию не хотел ничего и слышать о расстреле безоружного Цхинвала. Хотя мог бы совместно с Россией и без единого выстрела, одним окриком из Совбеза ООН, собравшегося утром 8 августа по настоянию России, остановить грузинского фюрера. Тогда не потребовалось бы ни «непропорционального применения силы», ни ввода российских миротворцев на территорию собственно Грузии. Однако, все произошло так, что Россия спасла от истребления целый народ и получила ярлык агрессора. Главное, что Россия приобрела, – это наметившийся под влиянием внешней угрозы сдвиг во властвующей элите, которая может стать подлинно национальной и подлинно элитой.
 
В сухом остатке, таким образом, у американцев остается неплохой задел на будущее. Ничем не рискуя, они проверили реакцию и военную мощь России, в очередной раз доказали Европе агрессивность Москвы, обеспечили будущее своим базам в Грузии.
 
Однако Вашингтону этого недостаточно. Американские базы в Грузии (и, возможно, в Азербайджане) - вопрос решенный, для их создания не требовалось открывать военных действий. То же и со вступлением Грузии в НАТО: она и так была бы принята в Альянс даже с неурегулированными территориальными проблемами.
 
И здесь взгляд по карте перемещается в сторону Украины и Крыма. Американские военные корабли в Черном море представляют собой уязвимую мишень для Черноморского флота России. К тому же российская военно-морская база в Севастополе – центр силы не только военной, но и политической, даже духовной, если угодно. В Черном море, небольшом закрытом водоеме, не может быть двух хозяев. Украина, ввиду ее слабости, на роль хозяина не годится. Остаются либо США, либо Турция: Россию из этого списка вычеркнули.
 
И тут разрозненные детали происходящего складываются в гипотезу.
 
Американские интересы удовлетворяются за счет вытеснения российского Черноморского флота из Севастополя, который превращается в стоянку кораблей НАТО и/или американскую военно-морскую базу. Американцы добиваются, таким образом, контроля над всей акваторией Черного моря. «Оранжевая» Украина остается под надежным присмотром. Отделение от России территории нынешнего Южного федерального округа становится вопросом времени…
 
Но это статичная схема. Американцы не были бы американцами, если бы не рассматривали процессы в динамике и не просчитывали разные варианты. Они просчитали несколько вариантов реакции России на вторжение Грузии в Южную Осетию, в том числе жесткую, но не доведенную до логического конца операцию по «принуждению к миру». Сейчас просчитываются разные варианты российской реакции на события в Крыму. Напомним, что настойчивые требования к российскому флоту поскорее оставить Севастополь начали раздаваться из Киева еще весной нынешнего года. А после потопления российскими кораблями грузинского катера эти требования стали еще настойчивее. Сегодня украинская прокуратура изыскивает возможность отслеживать передвижения российских военных кораблей и грузов по своей территории (то есть по Крыму), фиксирует случаи выдачи российских паспортов жителям Крыма. Все чаще раздаются призывы покончить с автономией полуострова. Отдельный вопрос – активность крымскотатарского движения, энергия которого должна получить свой выход.
 
Плюс роспуск правящей коалиции. Плюс визит Чейни. Пока все укладывается в одну линию.
 
В декабре на саммите НАТО вновь будет рассматриваться вопрос о предоставлении Украине и Грузии ПДЧ. Германия и Франция все так же скептичны, и аналитики называют это главной причиной сохранения оранжевой коалиции: мол, пусть Украину примут в программу НАТО, затем можно и распадаться. Однако Ющенко идет на нелогичный, казалось бы, шаг, показывая, что Украина – еще менее предсказуемая страна, чем о ней думали. Причину нелогичного (на первый взгляд) решения раскрывает заявление украинского президента (чуть раньше - главы президентского секретариата В. Балоги) о «пятой колонне» на Украине в лице БЮТ, Партии регионов и коммунистов. На премьер-министра даже заведено уголовное дело по статье «государственная измена»!
 
Итак, Украине угрожает внутренний враг, направляемый извне. Продажными политиками, понятно, займется прокуратура и контрразведка, но нужны угрозы более существенные. И здесь нет более удобной мишени, чем Черноморский флот и «крымские сепаратисты». Тем более что информационный разогрев западной публики уже произведен: на Западе усвоили, что Россия агрессивна, занимается отбором территорий и поддержкой сепаратистов.
 
Ющенко жалуется послам G-7 на Черноморский флот России, угрожающий безопасности Украины. Те же жалобы повторяет Дику Чейни. Одновременно усиливает СНБОУ начальником генштаба (спрашивается, зачем?). Объявляется, что морская пехота Украины будет комплектоваться исключительно жителями западных регионов страны, которые будут получать повышенное довольствие. Морской пехоты – всего один батальон. Но и его достаточно, чтобы спровоцировать бой или с российскими моряками, или с жителями Крыма – «несвидомые» «восточники» на роль янычар не подходят.
 
Сейчас сложно сказать, какой сценарий выбран как основной для организации провокации в Крыму и Севастополе. Возможно, отправной точкой станет столкновение волонтеров «Студенческого братства» с охраной объектов российского ВМФ. Возможно, будет использован крымскотатарский фактор. Вспомним, что легендой сорванных крымчанами военных учений НАТО и Украины See breeze-2006 был этнический конфликт в неком регионе, в который вмешивается в интересах одной из этнических групп третья сторона – соседнее государство. А миротворцы НАТО защищают суверенитет неназванной молодой демократии и предотвращают гуманитарную катастрофу.
 
В Крыму все, как в пьесе Чехова: если на сцене висит ружье, в последнем акте оно обязательно выстрелит. Раз проводятся учения НАТО, вооружается меджлис, организуется отправка боевиков из украинских националистов и т.д., Крым однажды взорвется. Жертвой направленного взрыва станут русские жители полуострова, среди которых немало граждан России и российских военнослужащих (аналогия с Южной Осетией). И Россия вновь окажется втянутой, вопреки своему желанию, в вооруженный конфликт.
 
Далее обострение ситуации в Крыму побудит Ющенко ввести на территории АРК чрезвычайное положение, временно упразднить региональные и местные органы власти и установить прямое президентское правление. Распускается правящая коалиция, создается временное (техническое) правительство, перевыборы в Верховную раду откладываются, вступает в действие новая редакция украинской конституции – от президента Ющенко. И так далее, и тому подобное.
 
События в Крыму, случись они в таком виде, приведут к появлению тектонической трещины по всей Украине и неизбежному расколу страны.
 
Какую цель достигают при этом американцы?
 
Во-первых, в интересах республиканцев и лично Д. Чейни (потенциального фигуранта уголовного дела в случае победы Барака Обамы) создается еще один управляемый кризис, а в Белый дом въезжает Джон Маккейн.
 
Во-вторых, Россия получает не только на своих границах, но и на своей территории такой хаос, что события в Южной Осетии покажутся цветочками.
 
В-третьих, на юго-восточной периферии Европы возникает огромная дуга нестабильности, благодаря чему американская экономика получает передышку.
 
В-четвертых, Россия, занятая проблемами близ своих границ, не сможет пристально наблюдать за другими действиями США. Например, против Ирана. Внимание Европы будет тоже отвлечено.
 
Вероятно, можно назвать еще с десяток благоприятных для США последствий этого кризиса, но и сказанного довольно. Главное же, Соединенные Штаты ничего не теряют, поскольку загребают жар чужими руками – русских и украинцев.
 
Возможно, такой алармистский сценарий где-то неточен в деталях, но в целом он реалистичен.
 
И все же этот «жесткий» сценарий, вероятно, лишь один из нескольких, разрабатываемых для Украины в американских центрах. Наверняка, имеется как минимум еще один, «мягкий» сценарный вариант развития конфликта со всеми его производными. Чтобы понять его, надо вновь обратиться к рассмотрению внутриполитического конфликта на Украине.
 
(Окончание следует)
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
создание сайта: drupal-service.ru