Информационно-аналитическое издание

«Доклад Пинзенныка» в политическом интерьере

Версия для печатиВерсия для печати

Опубликованный в Интернет-издании «Экономическая правда» так называемый «секретный доклад Пинзенныка» вызвал значительный резонанс в украинском обществе. Кратко суть документа может быть выражена одной фразой: «Стране конец, если политика правительства не будет пересмотрена». Министр финансов предал гласности страшные для любой страны вещи: «треть промышленности исчезла», «бюджетный дефицит колеблется между 45 и 80 млрд. гривен», «прогноз - 5% ВВП за 2009 год - является чрезмерно оптимистичным» и т.д.

По некоторым данным, Ю.Тимошенко запретила не только обнародовать этот документ, но и показывать его членам Кабинета Министров. Сам В. Пинзеннык косвенно признал подлинность документа, несмотря на активное противодействие со стороны Ю.Тимошенко и ее пресс-службы. Окончательно «все точки над i» были расставлены 30 января 2009 года, когда в прямом эфире телеканала «Интер» Ю.Луценко и В.Хорошковский подтвердили, что видели и читали этот доклад.
 
Впрочем, причины появления этого документа и достоверность изложенных в нем фактов все еще остаются предметом дискуссии. До недавнего времени В.Пинзеннык был одним из верных сторонников Ю.Тимошенко – его партия «Реформы и порядок» (партия либерального толка, со значительным креном в сторону националистических идей и евроатлантизма) стала одной из составляющих Блока Юлии Тимошенко и на него ориентируется от 6 до 15 депутатов во фракции БЮТ. Вместе с тем в последнее время Ю.Тимошенко всё реже стала прислушиваться к доводам Минфина. Буквально накануне опубликования доклада (26 января) появилась информация о том, что В.Пинзеннык ходил к В.Ющенко. «Официально» - попросить его внести в Верховную Раду непопулярные законы, связанные уменьшением давления на государственный бюджет финансирования льгот. Однако сложно поверить, что опытный политик Пинзеннык мог пойти с этим к греющему себя надеждами на повторное переизбрание Ющенко. Да и единственной пострадавшей стороной в результате обнародования доклада стала соперница Ющенко – Тимошенко. Отсюда – версия о политтехнологическом характере документа.
 
Во-первых, в своем неожиданном обращении к украинскому народу 30 января В.Ющенко прямо говорит о том, что в своих выводах об экономическом состоянии страны основывается на оценках Министра финансов В.Пинзенныка. Подобное уточнение вряд ли случайно: оно, с одной стороны, придаёт вес оглашённым фактам («Это не мои выдумки, а данные Кабмина»), с другой – вносит дополнительную неопределённость в деятельность самого Кабмина и БЮТ. Ю.Тимошенко находится как раз в процессе формирования списков «неблагонадёжных» министров, от которых нужно срочно избавиться, и такой подножки от якобы «соратника» в сложный для неё момент точно не простит. Все это изрядно запутывает ситуацию и вынуждает Ю.Тимошенко искать настоящих и мнимых врагов в своём окружении. Это усложняет ситуацию и в парламенте, поскольку во фракции БЮТ есть несколько депутатов от партии «Реформы и порядок» и есть риск, что в отместку за возможное увольнение их шефа с доходного места, они могут стать коллективным «депутатом Рыбаковым» (который в своё время единолично вышел из коалиционного соглашения и положил начало спору вокруг легитимности демократической коалиции).
 
Во-вторых, сам документ написан в стиле, не свойственном аналитическим (тем более экономическим) материалам. Лексика документа наводит на мысль, что его максимально оптимизировали для освещения через СМИ – фразы «Не дай Боже!», «Проедание бюджетных денег», «Странам с такими проблемами денег не дают» и т.д. Всё это мало похоже на сложные экономические понятия.
 
В-третьих, методы, которые предложены в документе как первоочередные для выхода из кризисной ситуации, с точки зрения рациональности и здравого смысла выглядят несколько странно. При заявленном в докладе огромном дефиците бюджета среди первоочередных мер по его сокращению предлагается пересмотреть… пенсии и льготы для граждан. Кроме того, странно видеть, что глава Минфина собирается сэкономить существенные для государства деньги на сокращении выдачи бесплатных учебников (!), бесплатного питания в школах и поликлиниках, увеличении доли приема в ВУЗы на платной основе, предоставления платных услуг в бюджетной сфере (видимо, имеется в виду платные услуги госструктур), превращение государственных больниц и поликлиник в муниципальные. Неужели для спасения страны нужно только уменьшить пенсии и сэкономить на детских завтраках и обедах? Хотя с политической зрения точки (если смотреть на ситуацию глазами Банковой) в этих инициативах есть определенный здравый смысл – это удар как раз по той электоральной базе и значимым электоральным темам («матери-берегини»), на которых так любит делать свой рейтинг Ю.Тимошенко. «Уши» Секретариата Президента в таких «инициативах» видны невооружённым глазом.
 
Какие же цели преследовались введением этого документа в общественную дискуссию, если предположить, что основные авторы и заказчики его находятся на Банковой?
 
1. В который раз переключить внимание общественности с коллективной ответственности оранжевых за развал страны персонально на Ю.Тимошенко и тем самым сберечь остатки репутации В.Ющенко.
      
2. Повысить общий уровень напряжённости и недовольства общества политикой правительства, готовя население к необходимости «экстренных» мер со стороны президента в ближайшей или среднесрочной перспективе (предположительно активизация провокационных сценариев запланирована на весну 2009 года). В.Ющенко о таких возможностях прямо говорит в своем обращении 30 января: «Я призываю всех соотечественников к спокойствию. Вы будете защищены. У нас есть возможность защитить и страну и людей… Для этого я применю все необходимые в условиях кризиса рычаги».
 
3. Последняя фраза косвенно говорит о возможности введения в Украине или прямого президентского правления, или чрезвычайного положения. Впрочем, вариант с чрезвычайным положением с точки зрения Конституции, законов Украины и текущей политической ситуации практически невозможен. Во-первых, согласно Конституции Украины, такое решение должно быть утверждено Верховной Радой, где у В.Ющенко нет даже приблизительного большинства. Во-вторых, согласно Закону Украины «О чрезвычайном положении», экономический кризис никак не попадает в список причин введения такого положения – исчерпывающий список причин регламентируется статьей 4 этого Закона. Кроме того, чрезвычайное положение вводится на срок не более 30 дней и именно столько (при самом оптимистическом сценарии) будет у В.Ющенко для того, что бы полностью нейтрализовать Ю.Тимошенко, а этого может оказаться мало. В такой ситуации единственным выходом для него станет введение нигде не регламентируемого «прямого президентского правления» в ответ на «неспособность правительства и Верховной Рады справиться с экономическим кризисом в стране». Именно для оправдания перехода к такой форме авторитаризма в Украине и может быть использован «секретный доклад Пинзенныка».
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору