Информационно-аналитическое издание

«Большой договор» как дипломатическое оружие

Версия для печатиВерсия для печати

Саммит НАТО в Бухаресте и последовавшие за ним переговоры президентов России и США в Сочи продемонстрировали кризис отношений России и Запада. С начала 2008 года произошло, по крайней мере, несколько знаковых событий, свидетельствующих об ужесточении позиции США и ЕС в отношении России. В их числе - попытки США и новоевропейцев расширить численность членов НАТО за счет бывшего социалистического блока – балканских стран и бывших республик СССР Украины и Грузии, а также размещение элементов ПРО в Польше и Чехии.

Вступление Украины и Грузии в Североатлантический альянс на бухарестском саммите НАТО было отложено. Это действительно можно расценить как тактическую удачу российской внешней политики, дающую Москве столь необходимый выигрыш времени. Стиль внешней политики РФ последних месяцев становится все более наступательным, и это всецело оправдано. Республиканской администрации США сейчас хватает забот и без России, предстоят выборы президента, ситуация в Афганистане и Ираке далека от стабильности. В то же время международный авторитет России подрос. Это дает Москве возможность заявлять о своих правах и интересах жестче, чем еще совсем недавно. Данная возможность реализуется, что видно не только по содержанию российских внешнеполитических посланий, но и по манере, в какой они преподносятся. Уверенность в своей моральной правоте и силе, которую привыкают ощущать творцы российской внешней политики, сама по себе может служить залогом успеха. Что продемонстрировал и бухарестский саммит НАТО, исход которого был неясен до последней минуты.
 
И, однако же, повторим: этот успех российской дипломатии носит тактический характер, он легко может быть перечеркнут. Ситуативный союз России с лидерами «старой Европы», Францией и Германией, непрочен. Россия пока не может предложить правящим проамериканским элитам этих стран, равноценной замены стратегического сотрудничества с Америкой. Медленно слабеющие Соединенные Штаты все еще много сильнее медленно усиливающейся России. И не поддавшись американскому диктату в вопросе о евро-атлантическом статусе Украины и Грузии, те же Франция и Германия согласились на увеличение своего военного присутствия в Афганистане.
 
Да и вопрос о вступлении Украины и Грузии в НАТО не отменен, как было заявлено на совместной пресс-конференции А. Меркель и Н. Саркози. Долгожданное для Киева и Тбилиси приглашение в ПДЧ произойдет, вероятнее всего, до истечения президентских полномочий Дж. Буша, - хотя бы потому, что это даст  дополнительное очко на президентских выборах кандидату от Республиканской партии Д. Маккейну.
 
То, что американцы умеют добиваться своих целей и «уговаривать» союзников, показало принятое в Бухаресте решение об увеличение европейского военного контингента в Афганистане. На пути дальнейшей экспансии НАТО на Восток остаются лишь два препятствия: несогласие России с планами по расширению Альянса и неприятие идеи НАТО населением Украины. В отношении Грузии таким препятствием являются непризнанные государства Абхазия и Южная Осетия.
 
В ходе работы саммита в Бухаресте министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в жесткой форме заявил о возможном положительном решении в отношении непризнанных государств. Впервые не только Государственная Дума, но и исполнительная власть на высоком уровне упомянула об ином варианте решения этого «больного» вопроса, нежели набившие оскомину заверения в поддержке принципа «территориальной целостности» Грузии. И все же сказанное С. Лавровым - пока только слова. До тех пор, пока Москва не вспомнит и не заявит, что у нее на Абхазию и Южную Осетию больше исторических и юридических прав, чем у Тбилиси, жесткие слова так и останутся словами.
 
В отношении Украины положение одновременно и легче, и сложнее. С одной стороны, общественное мнение на Украине настроено против Альянса. Этот аргумент некоторое время использовался в российской внешней политике как главный довод против вступления Украины в НАТО. Дескать, сами украинцы не хотят. Однако народное мнение – вещь переменчивая, к тому же его легко подправить. В конце концов, на него можно просто наплевать. Примеры известны: на референдуме в Чехии по вопросу о вступлении в НАТО 55% голосов было против и где теперь Чехия? Существует масса обходных путей, позволяющих «втолкнуть» Украину в НАТО против воли народа. Это понимают и в Вашингтоне, и в Киеве, и в Москве.
 
Нынешнее состояние украинской оппозиции не позволяет эффективно противостоять натовской пропаганде (финансовые ассигнования правительством Ю. Тимошенко по данной статье расходов увеличены втрое!), несмотря на громогласные реляции о 250-тысячных митингах, собранных Партией регионов. Партия регионов, русское движение на Украине – темы животрепещущие, однако все понимают: единственная сила, способная остановить движение Украины в НАТО, - это Россия. Внутриукраинские силы никак не следует сбрасывать со счетов, но без российской поддержки (поддержки легальной и правовой, без вмешательства во внутренние дела суверенного государства!) они будут раздавлены государственным аппаратом.
 
Главным аргументом в споре с украинскими атлантистами должна стать угроза выхода России из Договора о дружбе и сотрудничестве 1997 года («Большого договора»). Это крайняя мера, но никакая другая не остановит официальный Киев в его стремлении в НАТО. Недаром спикер Верховной рады Арсений Яценюк, вернувшись со слушаний, проходивших в Государственной Думе 1 апреля 2008 года по вопросу, связанному с несоблюдением Украиной ряда статей этого договора, выступил категорически против попыток вытеснить Черноморский флот РФ из базы в Севастополе. В двусторонних отношениях России и Украины «Большой договор» подобен атомной бомбе. Его применение – последний довод. Однако Киев должен отчетливо сознавать, что такое оружие у России имеется, и в случае острой необходимости она его применит.
 
В свое время творцы договора 1997 года изменили интересам России. И все же не следует идти на его скоропалительную отмену, не дожидаясь решения Киева по вопросу о НАТО. Даже туманные, более чем несовершенные формулировки этого договора могут быть использованы Москвой в дипломатической борьбе. Вхождение Украины в переговорное пространство с Россией позволяет Москве настаивать на выполнении Киевом взятых на себя обязательств без вмешательства во внутренние дела суверенной страны. И если «оранжевый» Киев пойдет на фактический выход из Договора, что связано с невыполнением включенных в него положений (ставшие знаменитыми статья 6 и статья 12), Россия оставляет за собой право выйти из того же Договора, а это поставит под вопрос территориальный статус нынешней Украины и ее легитимность как государства в глазах значительной части населения – русского Юго-Востока, а также ущемляемых национальных меньшинств.
 
Все зависит от Украины. Хватит ли духа у ее нынешних руководителей поставить под сомнение фундамент украинской государственности? Как поведут себя многочисленные НПО, финансируемые Западом в целях распространения «позитивной информации о НАТО»? В любом случае, в Киеве должны знать, что право последнего слова Москва оставляет за собой.
Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору
создание сайта: drupal-service.ru