Информационно-аналитическое издание

Май тревоги нашей (II)

Версия для печатиВерсия для печати

Часть I

Тревоги уходящего мая связаны и с тем, как была встречена 64-я годовщина Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Во-первых, Победа уже не олицетворяется с Победой народов СССР в страшной и опустошающей войне XX века. Как будто Советского Союза не существовало в истории (о нём перестали говорить и официальные лица в Москве)! Замещение, уже произведенное в Украине, предлагает вместо СССР «режим национал-большевизма».

Во-вторых, нам твердят о стремлении Москвы «украсть» победу у бывших республик Советского Союза – и это наряду с тем, что в Прибалтике и некоторых «зачумлённых» головах в Украине освобождение Красной Армией союзных республик в ходе войны именуют «советской оккупацией».

В-третьих, Россию обвиняют в том, что она пытается «набросить украинским национальным рухам жупел "нацизма" и "фашизма"», «оттеснить Украину от чести быть победителем над нацизмом во Второй мировой войне», что в России отказываются признать Украину как «жертву борьбы двух человеконенавистнических тоталитарных режимов», что Вторую мировую войну развязали на пару СССР и Германия.

В-четвертых, всё настойчивее звучит призыв к суду над «режимом, который теперь реанимирован в России», поскольку «жертв коммунизма было в несколько раз больше, чем жертв фашизма».

В-пятых, мнение ряда украинских авторов о том, что «трактовка истории Великой Отечественной войны исключительно с точки зрения борьбы за Украинскую державность» не выдерживает критики, поскольку «война защитила и в конечном итоге создала условия для создания Украинской державы в конце XX века», перекрывается сонмом голосов о борьбе украинцев во Второй мировой войне против «импернацизма» и «имперкоммунизма», «российского национал-большевизма».

В-шестых, украинские неонационалисты утверждают, что «Россия не только присвоила победу над фашизмом, она использует эту дату как идеологический плацдарм для борьбы с украинской державностью и для новой оккупации Украины. Сначала идеологической, информационной, церковной, экономической, а потом и территориальной».

Наконец, своеобразную «точку» в майских суждениях о Победе советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов поставили Н.Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности (США), и депутат Верховной Рады Украины четырёх созывов В. Червоний.

Первый заявил, что Россия как «страна, которую сегодня возглавляет Дмитрий Медведев, появилась в результате пересмотра итогов Второй мировой войны» (и этот бред в России оставили без внимания!). А второй, до крайности возмущённый масштабом празднования Победы в Украине («Навіть за часів Щербицького чи Кучми не було таких гучних панегіриків "визволителям", як за правління Ющенка, що розтягнули аж на три тижні. І це на 18 році Незалежності України!»), также заявил о рубежном 1991-м: «Для украинцев Вторая мировая война закончилась только 24 августа 1991 года».

Осталось совсем немного: поднять на знамя старый лозунг украинских националистов 30-х годов ХХ века: «Украина будет свободна только тогда, когда перестанет существовать Россия». Пока же в украинских СМИ размышляют о двух вариантах конкретных действий. Первый предложен несколькими авторами статей о Второй мировой войне на страницах «Украинской правды»: «Із сусідами-партнерами ми нічого зробити не в силі. Вони переслідують свої цілі тими методами, які вважають ефективними. Про мораль – ні слова. Єдине, що ми можемо, це – підмести власну хату. Як від всюдисущих агентів впливу, прямої агентури, так і псевдопатріотів, які ллють воду на млини чужої політики». Второй вариант: «комунізм щей досі не дочекався свого Нюрнберга».

Оба варианта разрабатываются в планах Украинского института национальной памяти (польские и американские проекты). На днях глава СБУ В.Наливайченко во время встречи с представителями Всемирного конгресса украинцев сообщил о возбуждении уголовного дела по «голодоморам» в Украине. Ставится цель – апробировать юридическое определение «геноцида-убийства голодом», что даст возможность начать работу Общественному международному суду над «тоталитарным коммунистическим режимом» в целом. В специально созданный фонд такого суда деньги «текут» уже больше двух лет.

***

В Москве плечо украинским неонационалистам подставляет Игорь Чубайс, директор Центра по изучению России Российского университета дружбы народов (РУДН), полагающий, что сблизить народы России и Украины может, прежде всего, «совместное противостояние тоталитарному прошлому».

В мае на страницах украинского «Дня» И.Чубайс сокрушался по поводу того, что в Украине борцами с «тоталитарным прошлым» сделано немало, а вот в России – гораздо меньше. Поэтому, учит Чубайс-младший, «нам необходим русский, постсоветский Нюрнберг», нужно отдать под суд «красный тоталитаризм». А пока доктор философских наук предлагает… всесторонне исследовать и сделать достоянием всего мира вклад украинских националистов в борьбу с тоталитарным режимом в СССР, поскольку этот вопрос «даже не поставлен советско-российской социальной псевдонаукой».

Для начала он говорит о том, что именно украинские патриоты-антикоммунисты в ГУЛАГе своими восстаниями в мае и августе 1953 года, а также в мае 1954 года, опираясь на помощь «власовцев», «лесных братьев», вынудили Н.Хрущева «либерализовать» государственную политику, сделать доклад по культу личности И.Сталина на XX съезде КПСС. Именно «страх перед потенциальными Доброштанами, Грицаками, Келлерами», по мнению директора Центра по изучению России, способствовал массовому жилищному строительству в СССР, нанёс удар по власти, изменил внешнюю политику Советского Союза (выведены войска из Австрии, денонсирован договор с Финляндией об аренде Порккала-Удд). Мало того, говорит младший Чубайс, «революция заключённых» во главе с украинскими националистами подняла на борьбу против коммунистических тоталитарных режимов венгров, поляков, немцев в ГДР, народы Чехословакии, Болгарии, Румынии, Монголии и т.д. (украинскому «Дню», это нравится, наверное, больше всего: «похвали мене моя губонько, бо розірву до вух»).

Можно представить, как чубайсовские поучения нравятся В.Ющенко, который в ноябре 2008 года призвал всё «прогрессивное человечество» осудить тоталитарный коммунистический режим в СССР. Базовый полигон для суда над Россией Советской – современная РФ как правопреемница «тоталитаризма». И уже неважно, в чём состоит правопреемство…

***

И сколько бы ни говорили, что историческое прошлое не должно быть поводом для новых конфликтов, мы снова и снова слышим проникновенные призывы В.Ющенко к борьбе - под покровом увековечения памяти тех, кто стал жертвой войны или репрессий, революций или государственной политики в Российской империи и СССР.

17 мая, в День памяти жертв политических репрессий, В.Ющенко, выступая в историко-мемориальном заповеднике «Быковнянские могилы», сказал: «Мы пришли сюда, чтобы помянуть всех, всех замученных в сталинских тюрьмах и концлагерях. Мы пришли, чтобы никто и никогда не забыл катастрофы, которую пережил наш народ в XX веке. В этом самом кровавом в истории человечества столетии украинская нация стала заложником борьбы двух тоталитарных режимов – коммунистического и фашистского. Они – совместимые по своей человеконенавистнической сути. Они – тождественны по невиданным масштабам массовых убийств… Сталинская верхушка боялась и ненавидела каждый народ, покоренный ею. Самый большой страх она чувствовала перед Украиной. Уничтожению подлежал наш дух. Уничтожению подлежал каждый, кто подозревался в самом тяжёлом преступлении – любви к Украине».

В этих словах замешано многое. Но вслушаемся дальше в речь украинского президента: «Те, кто отрицает Голодомор и репрессии, те, кто оправдывает Сталина, те, кто поднимает руку на наши святыни и наших людей – все обречены. Они сознательно становятся на сторону одной из самых чёрных сил, какие только знала история. Их чёрные надежды, глубоко убеждён, безсильные».

Неонационалисты и борцы за демократические ценности в Украине отождествляют «реванш сталинизма» с государственным строем современной Российской Федерации. Требуют, чтобы руководители РФ стали ответчиками в «новом Нюрнберге». В.Ющенко, без сомнения, пожнёт то, что посеет, но иной раз думаешь: хорошо, что в Москве не всё слышат и видят из речей и деяний Виктора Андреевича. Иначе российский посол в Украине, златоуст В.Черномырдин, давно бы уже колотил в набат…

Сам нынешний украинский президент вместе с его американской семьёй, конечно, сумеет скрыться от последствий своего сева. Его приспешники сделают это намного раньше, покровителей его достать трудно. А народам России, Украины, Белоруссии, другим народам бывшего СССР снова придётся окунуться в пучину потрясений, да и их уже почти «окунули»! Джин неонационализма, выпущенный на волю, оставит после себя пустыню. Тому пример - действия сторонников ОУН и УПА в Украине, рьяных поборников «киевского патриархата», действия ничем и никем не сдерживаемые, граничащие с беспределом. Эти люди остаются безнаказанными и вольготно чувствуют себя под зонтиком националистической (не национальной!) идеи.

Глубоко заботит то, что под влиянием подобных действий и обстоятельств выступают (осознанно? неосознанно?) и некоторые российские политики. Тот же К.Затулин, взявший на себя явно непосильную ношу формулировать цели государственной политики России по отношению к Украине. Или кроме него этим уже некому заняться?

Вообще, почему остаются без официальных комментариев скандальные заявления господина Затулина вроде того, что при определённых условиях в РФ могут «придти к выводу, что совсем необязательно Украина должна сохраняться как государство в интересах российской политики»? Ведь это заявление, способствующее достижению целей украинского неонационализма, «каким-то» образом не встретило должного отпора ни в российских, ни в украинских СМИ.

***

Май 2009 года оставит глубокий отпечаток на российско-украинских отношениях. Живёт, правда, рядом с нарастающей тревогой и надежда - надежда на то, что в действиях политиков Украины и России возобладает здравый смысл, ибо за политиками - народы, имеющие многовековую общую историю, общее пространство культуры и социальной жизни.

Окончательная потеря этого пространства как ОБЩЕГО станет концом суверенного существования и Украины, и Российской Федерации.

PоstScriptum.

29 мая «Независимая газета» опубликовала интервью В.Ющенко с изложением его взглядов на украинско-российские отношения. У него ещё есть надежда на встречу в начале июня в Санкт-Петербурге с Д.Медведевым.

Привлекли внимание несколько положений.

Первое: «Нужно признать, что между нами, между Украиной и Россией, есть много различий – в политике, в определении тактических задач и стратегических целей, в интерпретации исторических событий и даже в системе ценностей. Однако строить межгосударственные отношения на этих различиях – означает порождать все новые конфликты. Это ошибочный путь. Разные взгляды – еще не противоречия. Нам необходимо находить точки соприкосновения, развивать сотрудничество, строить нормальные цивилизованные отношения соседей. От этого выиграют оба государства».

Второе: «Я хочу, чтобы россияне не воспринимали действия украинской стороны как антироссийские. Мы строим свое государство, с уважением относясь к независимости и суверенитету других стран. И такого же отношения требуем от соседей: пора забыть об амбициях метрополии и обидах колонии, их место в истории».

Третье касается январского конфликта по газовой проблеме: «Проблема в том, что газовую войну проиграли и Украина, и Россия. Но есть еще и третья сторона – Евросоюз, которому подписанные в январе украинско-российские газовые соглашения отнюдь не дали уверенности в том, что конфликт разрешен и больше не повторится. Мы не смогли сделать главного – доказать Европе, что Украина и Россия могут самостоятельно и эффективно решить возникающие проблемы и являются надежными партнерами для третьих стран».

О чём подумалось?

Сможет ли сесть за стол переговоров Д.Медведев с главой государства, который полагает, что многовековое историческое прошлое России и Украины измеряется в рамках отношений метрополии и колонии? Не говоря о том, что, по звучавшим ранее заявлениям с украинской стороны, общей истории у нас нет вообще, а наше прошлое советского периода истории должен судить международный трибунал?

Почему президент суверенного Украинского государства апеллирует к третьей стороне в газовой проблеме? С чего В.Ющенко взял, что Россия, да ещё вместе с Украиной, которая с декабря 2005 года готовила с ЕС приснопамятные брюссельские решения по украинской ГТС, должна что-то кому-то «доказывать»? Почему Россия должна «доказывать» свою способность к тесным и дружеским отношениям с Украиной? Властям Украины не хватает собственных сил, чтобы выстроить нормальные российско-украинские отношения? Чем же занимается «межведомственная стратегическая группа», созданная в Киеве полгода назад для выработки директив в отношениях с Россией?

Когда же поймут украинские руководители, что попытка развивать Украину на противопоставлении её во всём России является гибельным путём для самой Украины, для народов России, Украины, Белоруссии и всех, кого В.Ющенко исступлённо стремится вовлечь в это противостояние?

Наконец, зачем при нынешней политике украинского президента с его уст слетает фраза, завершающая интервью В.Ющенко «Независимой газете»: «Россия – великое государство, которое оказывало, оказывает и будет оказывать огромное влияние на политику в регионе. Это фактор, с которым нужно считаться».

 

Всё-таки надо думать о том, что говоришь, и отвечать за то, что делаешь.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору